С ГИМНА НАЧАЛИ, ГИМНОМ И ЗАКОНЧИЛИ

Временной отрезок, в который вместилось вчерашнее заседание Самарской губернской Думы, оказался на пять минут длиннее, чем можно было бы предположить, исходя из предшествующего опыта посещения таких мероприятий. Дело в том, что и в начале пленарного заседания, и в самом его конце собравшиеся (стоя, как и утверждала «Волжская коммуна» 27 декабря прошлого года) приветствовали Гимн Самарской области, который - в отличие от укороченного варианта российского гимна - звучал в своем первозданном виде.

Временной отрезок, в который вместилось вчерашнее заседание Самарской губернской Думы, оказался на пять минут длиннее, чем можно было бы предположить, исходя из предшествующего опыта посещения таких мероприятий. Дело в том, что и в начале пленарного заседания, и в самом его конце собравшиеся (стоя, как и утверждала «Волжская коммуна» 27 декабря прошлого года) приветствовали Гимн Самарской области, который - в отличие от укороченного варианта российского гимна - звучал в своем первозданном виде.

В целом предпоследнее (если, конечно, не произойдет нечто экстраординарное) заседание губернской Думы нынешнего созыва проходило в режиме конструктивного голосования с положительным - как для разработчиков законопроектов, так и для тех, ради кого они, собственно, и разрабатывались - результатом. Депутаты внесли изменения в ряд законов Самарской области (в частности, направленные на улучшение социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), «разграничили» муниципальное имущество, находящееся в собственности муниципальных районов Красноармейский, Пестравский, Челно-Вершинский и Шигонский, а также удовлетворили шесть протестов областного прокурора, оставив-таки седьмое без удовлетворения.

О прокуроре Самарской области речь зашла и при рассмотрении вопроса, связанного с предстоящим опубликованием решения облсуда и определения Верховного суда о признании недействующими ряда важных норм закона «О размещении объектов игорного бизнеса на территории Самарской области», принятого в феврале 2006 года. Именно прокурор, опираясь на формальное несоответствие этого, в буквальном смысле выстраданного, закона с действующим на тот момент федеральным, опротестовал его в судебном порядке. При этом, по словам губернатора Константина Титова, ни в Чечне, ни в Татарстане, где тоже были приняты аналогичные законы, направленные против «одноруких бандитов», никаких протестов со стороны правоохранительных органов почему-то не последовало.

После достаточно эмоционального обсуждения вопроса депутаты согласились с предложением губернатора опубликовать вышеуказанные решение облсуда и определение Верховного суда, но при этом дать комментарий, в котором будет высказана точка зрения на данную тему исполнительной и законодательной ветвей власти Самарской области. Кроме того, на заседании было заявлено, что в настоящее время по этому вопросу готовится надзорная жалоба в Верховный суд, а при необходимости последует соответствующее обращение и в Конституционный суд.

- Мы должны это сделать обязательно, - сказал Константин Титов. - Сегодня серьезно нарушены права наших граждан и права субъекта Российской Федерации, и мы будем бороться до конца. Президент принял правильное решение о создании в России четырех игорных зон, и мы поддерживаем это решение, но на его реализацию отведено много времени, а мы уже сегодня должны думать о людях, чтобы они свои доходы - зачастую маленькие - не «спускали» в игорных заведениях.

Олег КОНДРАТЬЕВ